一、志书体例改革情况扫描

(一)积极探索

第一届修志中后期，就有不少人提出，志书的体例必须改革，并提出不少方案和设想。

这个时期，整个社会处于改革之中，社会状况发生了巨大的变化。第二届修志启动后，各地对志书体例改革的讨论更多，作了很多探索和尝试，有的地方已经以新的体例编出志书。在这个过程中，提出了名目繁多的体例名称。如：平头立(列)目体、大编平头列目体、门目体、卷目体、类目体、分类条目体、多层次系列条目体、两层条目体、章节与条目混合体、网络型章节体、多级结构章节体、二级结构章节体、新三目体、杂交体、方志辞书体、史志合一体，等等。名称虽然多多，主要特点不外三个：一是着眼克服僵化形式，改进“概念化”篇目；二是着眼于使志书更符合本地情况，突出地方特点，克服模式化、一般化倾向；三是着眼于加强著述性，减少层次，加强深度，避免歧解事物和“填充题”写法。

(二)具体做法

1、普遍增加“专记”或“大事记略”，增加“调查报告”，使重要问题或重大事件记述更充分。

2、向条目体倾斜。第二届修志采用条目体的志书比第一届大大增加。还出现一种新的体例，即一、二级类仍保持章节体的大架构(叫类目、分类目，或仍称篇、章)；第三层次及以下用条目体，条目分为综合性条目、主体性条目和单一性条目(名称各地略有不同)。单一性条目主要指一个会议、一个事件、一个案件、一个工程等内容单一、具体的条目。这类条目，在章节体的“目”中是很少的。条目体的“条目”和章节体的“目”是不同的，主要的不同是条目的设置和排列不受逻辑体系的严格束缚。这种体例，实质上是章节体和条目体的结合，我称之为分类条目体。

3、不改结构形式，只改篇目。篇目设计的趋势是：中小篇盛行。目的是使之更切合实际，突出地方特点，避免大编结构在逻辑分类上遇到的难题。

《常州续志》篇目设计方案采取“大篇体”和“小篇体”混合的做法，除总述、大事记、专记外，设30篇，其中工业11篇、农业4篇，而政治只有1篇，让工业中的行业和政治处于同一级别。这和传统思维是有很大不同的。至于这样做好不好，当然可以探讨。

有些地方，改变过去“五大块”(概述、大事记、专志、人物、附录)的结构，按“土地、人民、政事”(或天地、人物、社会)来整合材料，这也是在篇目上做文章(第一届志书已有这类做法)。

针对新时期出现“经济一体化”、“跨地区、跨行业、跨所有制甚至跨国的企业集团”，行业互相渗透等新情况，在篇目设计上也有很多突破。

4、史志合一。其主要做法：一是增加“史略”部分；二是在其他部分，在必要的时候，也有条件地借鉴史法，即以接近史书的方法来写(不评论)。安徽省欧阳发先生提出：“续志应当是史志合一，纵述历史，横陈现状”；“纵述历史可以通过‘史略’来完成”。但“这仅就宏观而言，不是要求每个门类、每个行业都来纵述历史”。重庆市余楚修先生认为：“这次续修新志，应该在把握志体特点的基础上，努力发掘‘史’、‘志’的相通点，从而借鉴、移植、利用能为修志所用的一些史法，从而把我们所续的新志写活，写成名副其实的资料性著述。”

史志互相渗透，是一种趋势，新编《清史》就采用新综合体，包括纪传、传记、通典、时表、图录五部分；条目体的《广东百科全书》在卷首设8个专题，这些都是互相渗透的表现。

5、改进志书的文字。从一些新出版的志书看，志书的文字，在坚持“记而不论”的前提下，也用一些方法来加强记述深度，力求把志书写得“活”一点。所使用的方法包括：某些部分以接近史体的记述方法来写；多用综述，避免工作总结的写法；把专题记述写活；在全面反映的前提下，以“特点”带出面上情况；允许有必要的横比；对事物发展的因果关系作必要的记述；文内小目不要概念化；突破标题一般不用定语常规(但仍应注意朴实)等等。

(三)见仁见智

对于志书的改革，仍有很多不同看法，见仁见智。除第一届修志遗留下来的“活人是否立传”、“记而不论要不要坚持”等争议外，又出现很多不同观点。比如，有的人认为：体例改革应该有较大的突破，主张进行各种大胆的创新；有的人则认为体例改革应在原有的基础上“微调”，另辟新理论、新概念既不现实，也不可取；有的人认为“大事记”可以不要，有的人则认为“大事记”很重要；有的人主张不要“附录”，有的人则主张增加附录；有的人认为：将章节体和条目体结合起来，即上面所说的分类条目体有很多优点；有的人认为这样做体例不规范，有点不伦不类；多数人认为设置“经济综述”是完全必要的，但也有人认为设“经济综述”不合志体；对于许多人认同的“专题记述”，在理解和具体操作上仍有很多不同看法。

志书姓志，这当然是对的。但对志书性质、功能的理解，还有很多不同，而且，志书的体例是可以也应该不断创新的，不能僵化。基于此，我认为上述这些争论，是很正常的，没有争论，就不会有进步。

二、一种新的体例——专题汇集体

在第一届志书中，95％左右是章节体，约有5％为条目体。《广东省志·政治记要》的体例比较特殊。它既不是章节体，也不是条目体，而是由111个专题所组成，可称为“专题汇集体”。志书用这种体例，广东只有一本，其他省市的志书，也未闻采用这种体例的。

(一)《广东省志·政治记要》仍然姓“志”

1、它全面系统地记述了广东从秦汉时期至1998年的重大政治事件，是专为志书精心设计的，而不是随意收集来的一些专题文章。

2、它的选材、体裁、文字，符合志书的要求。

3、内容决定形式。《广东省志·政治记要》的内容，用专题的形式比用条目体或章节体更好些。没有任何文体规定，也没有足够理由说志书只能用条目体或章节体，而不能用专题。我们何必“作茧自缚”。

(二)专题和条目的不同

也许有人会说，《广东省志·政治记要》其实也是条目体。但我认为：两者还是有所不同的。

1、条目的外延小，而专题的外延大。《政治记要》共111个专题，44.7万字，平均每个专题4000字，长一些的专题，如“同盟会在广东发动的武装起义”是7000字，“第一次国共合作”是9400字，“土地改革”是10550字，“文化大革命”达10700字。这显然和一般的条目体不同。

2、专题下的小标题，有的相当于一个条目，但大部分和条目有所不同。条目体的条目，是相对独立的写作单元，条目与条目之间，没有紧密联系，而专题下的小标题，都是属于一个专题，彼此关系密切，有些并没有相对独立性，有的不过是段落的划分。如“镇反运动”这个专题，分为第一阶段、第二阶段、第三阶段；“整风运动和反右派斗争”，分为运动过程、运动后果和对“右派分子”的摘帽、改正。这些小标题显然不能作为条目。

(三)专题汇集体的适用范围

专题汇集体并不适用于所有志书，也不适用于所有专志(或专业分志)。就是说，它并不具有普遍意义。但是，对于像《政治记要》这样的专志，它又是很好的形式，比教科书式的章节体和整体性较差的条目体要好。对其它专志而言，它也有借鉴作用。就是说，它或许可以作为某些专志的组成部分。从《广东省志·政治记要》来看，它有几个明显的优点：

1、重点突出。对重点问题可以作比较详细的记述，重点问题不会淹没于一般材料之中。

2、来龙去脉清楚，材料系统全面，能保持问题或历史事件的历史联系，不会被肢解或分散。

3、由于不受章节的限制，又不会像条目体那么零散，一般不会采用流水式，罗列式或“填充题”的写作方法，因此比较容易写出深度。

4、有思想性和可读性。

(四)《广东省志·政治记要》的不足

《广东省志·政治记要》采用专题汇集，是一种创新，很有意义。

该志原来的设计有几个历史时期(古代、近代、现代、当代)的综述，后来因写作难度很大，找不到合适的人选来写，加上时间紧迫等原因，改变了计划。这是一项不足。

三、分类标准问题

(一)存在问题

篇章节目(或类目、分目，下同)的设计是志书体例的重要问题，而篇章节目设计的主要问题是分类。在分类标准上，许多人的看法存在着误区。误区主要有三：

1、把几个层次的分类混为一谈；其实，不同层次的分类方法是不同的。

2、把分类法和分解法混为一谈，分类法是指按逻辑原则划分，层层统属；划分要遵循逻辑分类的规则；而分解法是把一个整体分割为若干部分，它的关系是部分与整体的关系。在将整体分解为部分时，不受逻辑分类四项原则的束缚。

3、把分类方法简单化，只采用一个标准，其它有多种分类方法并存。从第二届志书的篇目看，这个问题仍未完全解决。因此，有必要谈谈。

(二)几种主要分类标准和方法

不论是章节体还是条目体，都会遇到分类的标准和方法问题。志书是个庞大的系统，不同层次的分类、标准不尽相同。

第一个层次是分块。即分为总述、大事记、专业分志、人物传、附录、图(含照)、表等几个部分。“专记”可能作为一部分，也可能附在各篇章。这种区分标准，基本上是按体裁，但又不完全按体裁，因为专业分志中有述体和图表，“附录”中可能几种体裁。至于内容，更是互相交错。因此，严格说来，这里使用的是分解法(即将整体分解为若干部分)，而不是分类法。

第二个层次以下(含三、四或更多)多数以专业(行业、问题)为标准分类，采用逻辑分类方法，但多种方法并存。除按问题外，还有下列几种方法：

l、按时序或历史时期分类，如人民代表大会按一、二、三、四……届分节；

2、按单位或团体分类，如群众团体分为共青团、工会、妇联等；

3、按地区分类，如政区下分为××县、××镇，各县(镇)概况下面也是按地区分类。

从分类方法上说，多数用逻辑分类法或基本上运用逻辑分类法，也有部分运用分解法。如把人口数量分为常住人口、流动人口、人口密度、人口分布，把人口结构分为民族、性别、年龄、职业、姓氏。因为没有一个统一的分类标准，也很难说是分类法，而只能说是分解法。

四、再谈逻辑分类问题

志书在区分篇、章、节、目时，要讲逻辑，但不能完全套用逻辑分类原则。这个问题，我在《广东史志》1998年第1期的专文和专著《方志编纂学论纲》中，有详细的论述，这里再作一些概括和补充。

志书的篇章设计，除参照逻辑分类原则外，还要注意如下几个因素：

1．历史联系。如市、县志的“政治综述”、《广东省志·政治记要》都是按历史时期、历史顺序、历史联系来划分；历届人代会、历届党代会也是如此。

2．部门分工。部门分工和逻辑分类有一定的联系，有时是一致的，但不完全一致。如改革开放前的商业、供销、粮食、物资等工作，从科学属性讲，都是商业，但却由几个部门来承担。第一届志书，很多地方参照部门分工，把它们分成几章(节)记述。医院中的儿科与内科，在逻辑关系上，并不处于同一层次，但在门诊部设置上，却是平列的，若《卫生志》按医疗技术分科记述，也必然是平列的；至于政治部类分为人大、政府、政协等，群众团体分为工会、共青团、妇联等，也是按部门分类，而不完全是逻辑分类。

3．材料多少。材料多少是考虑篇目设计的一个重要因素。比如水果中的荔枝，若单独按逻辑要领划分，它是志书第六个层次的一个小小目，一个层次如此低的目，不可能写很多的东西。在“荔枝”之乡从化、增城等地，这样设置篇目肯定是不行的，必须将其升格处理。升格后的荔枝篇(章或节)的内容，可包括荔枝的种植、销售、加工，还有荔枝文化等，突破了“农业”的范围。这样，虽不符合逻辑分类原则，却是合理的。

4.地情特点。比如工业类的制造业，按《国民经济行业国家标准》可分为27类。但各地工业结构有很大差别，有的只有其中的三几个类，不可能按这个标准去分类，只能根据本地的实际情况来分类。

5．概念弹性。有些要领是有弹性的。如“文化”这个概念，有100多个定义，可大可小，大不相同。“轻工”这个概念，在运用上也有所不同，有时可与“重工”相对应，有时又可与“机械工业”、“煤炭工业”……等相对应；有时包括“纺织”、“二轻”，有时又与“纺织”、“二轻”并列。

有些概念是跨类的，不具有非此即彼性，而具有也此也彼性。如“人口”，可入“地理”篇，也可入“社会”篇；“人民生活”可入经济篇，也可入社会篇。又如工业，行业的划分可以按逻辑概念划分，而工业体制改革，一个地方工业发展的优势和劣势等，是跨行业的，就不能完全按行业划分。

概念划分是从概念外延的角度区分的，它不一定就提示了事物的本质联系，往往带有片面性。志书要正确反映事物的本质联系，往往要从事物内涵的角度分类，从多角度对它进行立体透视，比如“人口”这个概念，就具有多种属性，必须进行多维考察和记述。

总之，概念划分是一种思维形式，而实际生活是非常复杂的。因此，篇章划分必须从实际情况出发。

6．写作需要。为了提高志书的著述性、实用性、可读性，一个章或节下面可分为若干个问题，而不必要去套用逻辑分类原则，重在说明问题，便于写作与应用。

还应该特别提到的是：志书有的章节，是将整体分解为若干部分，不是逻辑概念的层层划分，应该属于分解法，不等同于逻辑分类。

最后，我在这里想重申我在志书体例问题上的几个观点：

(1)志书的体例，是“大体则有，定体则无”，没有也不应该有全国统一的具体的模式，不应模式化；

(2)内容决定形式。形式应适应于内容的表达，而不是妨碍内容的表达；

(3)志书的体例是不断创新发展的，今后还应随着时代的变化而不断创新，不能故步自封，作茧自缚。

    (作者单位：广东省地方史志办公室)