提要：文章认为，方志评论意义重大，而目前方志评论存在溢美、以点代面、离题、妄下定论、就志论志、空评空论、画蛇添足和重篇目轻正文等方面的问题。

　　关键词：方志评论   以点代面   妄下定论   空评空论

　　方志评论是方志工作的重要组成部分，其作用主要为：有助于更好地总结方志编纂工作的经验教训，从而更好地指导方志编纂；有助于阐释和宣传方志作品，使之更好地推上社会，扩大地方志的社会影响；有助于进一步丰富和完善方志理论，为方志学科的建立打下良好基础。我国的新方志评论于1984年随着第一批志书的出版而开始，至今历经25年。其间，《中国地方志》及各省（市、区）方志刊物相继开设了方志评论专栏，为新方志评论工作的开展提供了园地。大量评论文章的涌现，一定程度上促进和推动了地方志事业的向前发展。纵观25年的方志评论，收效是十分明显的，但由于方志评论是在方志理论尚未成熟的情况下进行的，所以问题也是难免的。笔者拜读了近10年来方志刊物刊载的数十篇方志评论文章，发现其中有许多问题值得反思和探讨。

        一是赞颂有余，批评不足。修志开始之时，我们倡导秉笔直书，大家公认这是修志工作者最基本的职业道德，同属地方志工作范畴的方志评论也应遵循这一要求。进行方志评论，详述其优点，充分肯定成绩，无可非议。但如果褒其无度，或只褒不贬，就脱离了评论的宗旨，评论的作用、效果也就大打折扣。翻开评论文章，其标题诸如特色的上乘之作、一部地方志书的范本、垂世的历史巨著等等，“帽子”未免戴得过高。其评论用语也过于“铺张”，溢美之言唯恐不尽，如篇目设置科学合理、资料翔实丰富、地方特色突出等等。需要说明的是，社会上确实存在“名人效应”现象，而评论文章能够刊载在省（市、区）以上方志刊物的，其作者一般都是一些较有名望的专家、学者（当然不乏一般方志工作者），因此，在编纂工作中仿效者也肯定不乏其人。这些志书果真像评论者所评的上乘之作、范本、历史巨著，那仿而效之无可非议。如果是言非其实，言过其辞，那仿效结果就不言而明了。再者，评论的目的之一是给编纂者起到借鉴作用，只讲成功，不言不足，编纂者很难有较多的借鉴。

        二是以点带面，以偏概全。地方志有“地方百科全书”之称，其体例有述、记、志、传、图、表、录等，内容涉及一地的自然、政治、经济、文化、社会。因此，衡量一部志书质量如何，应该是综合性的，而不是单一的。从志书评论的情况看，评论者采取以点代面、以偏概全的现象较为突出。如某评论者在评论一部省志时，主标题冠以“一部匠心独运的佳志”，副标题却为“《××省志·总述》评析”，主标题定位为“一部佳志”，副标题指明评论的却仅限于总述。总述只是一部省志的一个组成部分，如果从字数角度衡量，它只是省志极小的一部分，它的优劣很难代表整部省志。仅从总述部分就将该志定为佳志，未免有以点代面、以偏概全之嫌。一部省志一般在几千万到一亿多字，要求评论者对其通读是强人所难，但作为评论者，在拟定标题时应该多思考。县志篇幅相对较少，对其评论，基本通读应该不是很难的事，但实际操作时，评论者往往采取抽阅其中一个或几个部分就对该志下整体性定论，这是不科学的，严格来说是一种不负责任的态度。没有调查研究就没有发言权。评论者只有在充分掌握第一手材料（即志书的形式和基本内容）的基础上，评论才更具科学、合理，才能更有说服力。如果对志书的阅读只是蜻蜓点水、走马观花，那所作的评论难免会呈空中楼阁。

        三是评此述彼，偏离对象。志书评论，其对象无疑是志书，评论者纵有千言万语都要围绕志书进行，否则就会离题。实际工作中，有的评论者却不这样认为，评论离题现象时有发生，洋洋洒洒的数千字评论文章，介绍地方的地理位置、历史沿革、社会特点、风景名胜等等就占了一大半，阅后不知是地情介绍文章还是志书评论文章。如某评论文章中有一段这样记述：“××山距××县城20公里，是国家重点风景名胜区之一。××山不仅气势雄伟，风光秀丽，而且山上有古代冰川遗迹、现代冰川及丰富的高山植物区系，被誉为‘冰川博物馆’、‘高山植物园’……。”还有一种情况，有的名为评论，实则以很大的篇幅介绍志书的指导思想、原则、方法、编纂思路，涉及志书评论的文字寥寥无几，给人以偷梁换柱之感。

        四是妄下定论，误导编者。众所周知，社会主义新方志理论是在继承旧方志理论精华的基础上，随着新方志的兴起而兴起的，需要进一步完善，方志学学科体系尚未建立，很多理论问题还处于百家争鸣状态，还无权威定论，因此，我们对志书的评论也应少下断言，慎下定论。有的评论者则不然，言辄“范本”、“名志”、“成功之举”、“优秀之作”，特别是对一些尝试之举不惜笔墨大加肯定，全力推崇。就以创新来说，它毕竟只是一种尝试，创新的志书并不等于名志、佳志、良志，这是基本常识。如将改革开放内容“升格”集中记述，可说是第二轮修志的一种尝试，对这种设置方式是否可取，目前就有两种不同的意见：一种认为，将改革开放内容“升格”集中记述，是体现与时俱进、突出时代特点的成功之举；另一种意见则认为，如此设置割裂了事物的完整性，破坏了事物的统属关系，不宜采用。孰是孰非，很难定论。地方志刊物是肩负着指导地方志工作开展的专业刊物，它具有一定的指导性和权威性，所载评论文章应该说都有一定的分量，如果在其刊载的评论文章过早过多地作定论，对编篆者产生误导的现象就不可避免。

        五是就志论志，缺乏比较。唯物辩证法指出，联系是普遍的，任何事物的内部和外部都处在相互联系中，整个世界是一个相互联系的统一整体。这就要求我们要以联系的观点、发展的观点对待事物。志书评论也不例外，不要就一部志书而孤立地评论一部志书，要采取横向比较和纵向比较等多种方法进行评论，如将所评志书与前志作比较，与其他地区志书做比较，与史书做比较，与其他地情书做比较。有比较才有鉴别，有比较才能知道它有什么与众不同，有什么地方值得借鉴。从已发表的文章看，就志论志、孤芳自赏的多，而进行比较评论的少，这不能不说是当前志书评论的一个缺憾。

　　六是空评空论，不举依据。志书评论必须以事实为依据，不但要说出是什么，还要解决为什么的问题，评论才有说服力。一些评论文章，诸如语言朴实、内容丰富、重点突出等褒语用了许多，但依据是什么，具体表现在什么地方，该志与其他志书有什么独特之处等很少或甚至不加以说明，即便是举例，也不过是以点代面，如此说其然、而不道其所以然的评论没有太强的可信度。如某评论者在说明某志书地方特点突出时，以该部分设了几章几节几目和字数占全书的百分比来作依据，未免过于苍白。

　　七是画蛇添足，赘言连篇。虽说文无章法，但无论什么文章都有它一般性的要求，如结构安排、语言运用、材料取舍等必须具有科学性。从抽阅的评论文章发现，其中存在着不少的画蛇添足问题。如记述了新的内容；记述了新的地情；记述了改革开放所发生的变化；该志坚持实事求是、求真存实的原则；该志以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的立场、观点和方法；该志以横排竖写的方法，全面系统地记载了本地区的自然、政治、经济、文化、社会的历史与现状等等。这些语句，有的是不言而明，有的是共性或需要共同遵守的一般性要求，何需评论者重复。惜字如金、文约事丰是志书编纂的要求，方志评论更应如此。

　　八是重评篇目，轻论正文。篇目与正文从某种意义上说是形式与内容的关系，两者都十分重要。也许是评论正文花费时间和精力比篇目多的缘故，很多评论者偏向于评论篇目。翻阅评论文章，诸如体例严谨、篇章结构合理、层次清楚、逻辑性强等有关篇目的语句要比有关正文的多，如此倚轻倚重的评论岂不本末倒置。

　　方志评论意义重大，它关系到方志事业能否健康发展。因此，作为方志评论者，必须进一步增强工作责任感，本着对历史负责、对方志事业负责、对社会负责的态度，以更加良好的职业道德投入到志书评论工作中。2008年9月，为建立地方志书质量标准体系，中国地方志指导小组正式印发了《地方志书质量规定》，对志书的观点和体例、记述的内容和方法、资料的运用和行文规范，以及版式和封面等给出了具体的标准，志书评论从此也就有章可循，这将对今后志书评论质量的进一步提高起到很好的促进作用。

（作者：云南省文山壮族苗族自治州地方志办公室）